الوحي والتجربة الدينيّة ـ 03

حيدر حب الله

الدرس الثالث تمّ البحث في هذا الدرس حول: 4 ـ 3 ـ عرض تصوّر ابن سينا للوحي والنبوّة، والقائم ـ إلى جانب ما طرحه الفارابي ـ على إضافات نوعيّة، من أهمّها: ربط ابن سينا الوحي بالقوّة القدسية القائمة عنده على الحدس تأكيد تفاوت الناس في الحدوس كمّاً وكيفاً، وأنّ النبيّ هو في أعلى مراتب ذلك تأثير القوّة القدسيّة الحدسيّة على المتخيّلة نفسها ارتباط النبيّ بالعقال الفعال عبر العقل بالملكة أكثر من العقل المستفاد 4 ـ 4 ـ بعض المقارنات بين تصوّرات الفارابي وابن سينا حول الوحي والنبوّة أ ـ نقطة تمايز الفيلسوف عن النبي عند الفارابي في المتخيّلة، لكن ابن سينا يركّز أكثر على الحدس كنقطة امتياز ب ـ المسيرة الصعوديّة للنبيّ عند الفارابي تدريجيّة وجهديّة، بينما هي عند ابن سينا أقرب للدفعيّة بسبب إضافته فكرة الحدس ج ـ القوّة المتخيّلة عند ابن سينا ترتبط بنفوس الأجرام السماوية أكثر من ارتباطها بالعقل الفعّال، بعكس الفارابي. د ـ نقطة اتصال النبي بالعقل الفعال عند الفارابي هو العقل المستفاد، بينما هو عند ابن سينا العقل بالملكة نتيجة تأثير فكرة الحدس الاستثنائي. 4 ـ 5 ـ المداخلات النقديّة على التفسير المشائي للوحي 1 ـ مشكلة التوافق مع النصّ الديني، وتحليل مدى إمكان تذليل الفيلسوف المشائي لهذه العقبة عدم تفسير المشائين بوضوح لمختلف مظاهر الوحي وأشكاله معارضات بين التفسير المشائي وبعض النصوص الدينيّة 2 ـ قيامة التفسير المشائي على نظريّات فلسفية قديمة مبنيّة على فلكيات بطلميوس المنهارة منذ كوبرنيكوس انتقاد العديد من الفلاسفة اللاحقين والمتكلّمين ـ وعلى رأسهم الغزالي ـ والمفسّرين والمحدثين بأنّ الكثير من عناصر تفسير الوحي عند المشائين لم يقيموا دليلاً عليها أصلاً (نقل أنموذج إضافي من كلمات المجلسي) 3 ـ دور المتخيلة بين الخيال والحقيقة، وهل تفسّر النظرية المشائية وجود كلام وألفاظ في الوحي؟ طرح ثلاثة تفاسير محتملة للنظريّة المشائية في تحليلها لظواهر الوحي وخاصة الجانب الفظي منه، وأنّ بعض هذه التفاسير يمكن أن يجعل بعض المشائين معتقدين بخياليّة ما يراه النبيّ ويسمعه، وانتقاد الملاصدرا لبعض المشائين في هذا الجانب.