TornadoCash事件：“解决不了问题，就解决制造问题的人”

文理两开花

又到了两周一次的文理AMA新闻联播，把最近发生的新闻用《文理》大筐解读一下。本期AMA会解读web2和web3中的“status”概念、Tornado cash制裁以及后果展望。
时间戳：
00:12
美国财政部将Tornado Cash混币器列入制裁名单的背景、以及Tornado混币器使用方法。
04:50
这不是美财政部第一次将“混币器”列入制裁名单（上一次是Blender.io），为什么这一次会引起如此大波澜？
05:16
Tornado Cash的创始人被带走，而Terra和三箭依然“逍遥法外”——制裁的逻辑：“解决不了问题，就去解决制造问题的人”。事件的影响将比预期中的更深远。
08:40
现实世界的法律体系只承认“行为犯”，不能承认“思想犯”，而“行为”落实到数字世界会产生矛盾——比如用被制裁的Tornado Cash向名人的钱包投毒。
“两根金条”原则：监管应该针对“人”，而不是“载体”、“工具”或者“技术”。Vitalik利用Tornado Cash混币器给乌克兰捐款，谁去执法？美国政府阻止朝鲜黑客的正确方法是什么？
12:20
“行为犯”与“思想犯”、“隐私”与“藏匿”的分界线。以“合规”来消灭风险的做法有用吗？如果有人用菜刀杀过人，这个世界上就不该有菜刀存在？。
20:33
Tornado Cash的合规努力——自证清白的“compliance report”，让用户在必要的时候，把之前“混”过的线路找回，完整还原被隐藏的路线。
22:35
用《文理》“计算性”的大筐，可以直接看到此事件的矛盾点——这是不同“计算体系”差异而导致的问题。Tornado Cash“洗钱”的逻辑（计算过程）在现实世界中完全存在。“旧计算体系”的监管规则，不适用于”新计算体系”——应该怎么去应对？
29:21
如果OFAC要对以太坊账户进行制裁，也是完全可以实现？如果对以太坊的验证节点进行协议级别的审查，会出现什么后果？
Vitalik对此的回应：“若监管通过验证节点对以太坊进行审查，会将其视为对以太坊的攻击，选择通过共识将该节点销毁”。
31:04
Vitalik看似“决绝”的表态，其实非常自然：在数字世界，从以太坊内部往外看，“审查”的表现就是“系统被攻击”——因为系统的行为被外部力量所改变。
36:39
以太坊merge之后，对POS验证节点的审查风险——我们面对的虽然不是“黑天鹅”，但确实是一只“灰犀牛”——以太坊抗审查风暴，是否会造成区块链共识分裂？
BGM：Lesson Learned- Aaron Taylor
封面作品：Jennifer Marman and Daniel Borins, Google, 2010.
关于《文理两开花》：《文理两开花》是文科生思维和理科生思维在科技、经济、文化、哲学、货币、数字资产、元宇宙、Web3.0中的碰撞。当下的时代精神是“混沌”，我们试图在混沌中寻找秩序。
Twitter：@LeiSalin_XP
文字稿和延伸阅读：《文理两开花》newsletter。欢迎订阅：wenli.substack.com
您也可以在苹果播客｜Spotify | Google Podcast | 等泛用型平台搜索收听《文理两开花（海外版）》
《文理两开花》微信学习室：请添加坛子微信。注明：文理两开花
Leave a comment and share your thoughts: https://open.firstory.me/user/cl0roqwc0000l0hzje7se6f28/comments

Powered by Firstory Hosting